Mekkaekke 

Offenbar tritt Jack Wolfskin in der Geschichte der Abmahnungen ein Stückchen zurück. Der Geschäftsführer Manfred Hell hatte schon vorgestern mit dem Werbeblogger Kontakt aufgenommen und es sieht so aus, als seien die Bluthunde zurückgepfiffen worden.

Eben gab es eine Pressemitteilung von Jack Wolfskin:

Jack Wolfskin reagiert auf Kritik beim Vorgehen zum Markenschutz
Idstein, 23. Oktober 2009 –

Die zum Teil heftigen Reaktionen im Internet auf das Vorgehen von Jack Wolfskin in Fällen von Markenrechtsverletzungen führen zu einem Einlenken des Unternehmens. Gegen die zehn Anbieter, die Produkte mit Tatzen-Design auf der Plattform DaWanda.de verkauft hatten und daraufhin von Jack Wolfskin abgemahnt wurden, werden keine weiteren rechtlichen Schritte mehr verfolgt.
„Der Schutz unserer Marke hat für uns oberste Priorität“, sagt Manfred Hell, Geschäftsführer von Jack Wolfskin. „Wir sind immer bemüht, mit Augenmaß und nur dort vorzugehen, wo wir unsere Schutzrechte wirklich gefährdet sehen. Die zum Teil heftige Kritik unserer Kunden in den aktuellen Fällen der DaWanda- Anbieter nehmen wir ernst und zum Anlass, unser Vorgehen kritisch zu hinterfragen. Dies bedeutet, dass wir mit dem Entfernen der betroffenen Produkte von der Internetplattform die Fälle als erledigt ansehen, keine weiteren rechtlichen Schritte verfolgen und den Anbietern die vor allem kritisierten Kosten erlassen.“
Darüber hinaus wird Jack Wolfskin sein Vorgehen in Fällen von kleingewerblichen Angeboten verändern. Hier wird das Unternehmen in Zukunft zunächst auf anwaltliche Schritte verzichten und selbst Kontakt aufnehmen. Kommt es zu einer Einigung, sollen Kosten möglichst ganz vermieden werden. Anwaltliche Hilfe soll in Zukunft erst ein letzter Schritt sein. Weiterhin sagt Manfred Hell: „An der großen Emotionalität, mit der die Debatte geführt wurde, sehen wir, wie hoch die Erwartungshaltung an uns ist. Dem wollen wir gerecht werden. Wir haben uns der Kritik gestellt, unser Vorgehen kritisch durchleuchtet und werden in Zukunft sensibler agieren.“

Das klingt doch schon mal ganz gut. Hoffentlich haben die Betroffenen nächste Woche ein entsprechendes Schreiben im Briefkasten.

Dann kann sich der Werbeblogger noch ein bißchen mehr als Heilsbringer selbst beweihräuchern (sorry, der musste sein. Was für ein blasierter Affe!)

Nachdem bis jetzt knapp 10 Dawanda-Bastlern hochpreisig abgemahnt wurden, brauste eine Solidaritätswelle auf, die zum Einrichten von Spendenkonto führte, der Planung einer Petition, Verkauf von Anti-Wolfskin-Buttons und dem generellen Gefühl, das niemand mehr irgendwie Jack Wolfskin-Produkte kaufen will. Die Willkür und Verhältnislosigkeit sucht ihresgleichen. (weiterlesen…)

Beim Stöbern auf Dawanda habe ich durch Zufall kleine Buttons gefunden, die als Solidaritätsbekundung und zum Sammeln von Spenden für Abmahnopfer auf Dawanda eingestellt waren. Beim Durchlesen des zugehörigen Forumsartikels war ich zugegebenermaßen mehr als geschockt:

Abmahner diesmal ist Jack Wolfskin. Ja, genau, dieser Hersteller von Outdoor-Klamotten, der ein besonders naturverbundenes, altlinkes, liberales Image pflegt und zum Marktführer aufstieg, so dass jeder zweite Bürohengst in der Großstadt mittlerweile Outdoor-Klamotten trägt, weil man ja auf dem 5minütigem Weg zur Straßenbahn oder dem Auto bei Regen tatsächlich nass werden könnte. Die eifrigen Anwälte dieses Konzerns setzen nun alles daran, dieses mühevoll aufgebaute Image zu zerstören.

Einige Shopbetreiber wurden Anfang Oktober wegen eines Schreibens der Anwälte von JW von Dawanda aufgefordert, sämtliche Artikel, auf denen Tatzen und Pfoten zu sehen sind, aus dem Angebot zu nehmen. Dawanda beendete automatisch die von JW ins Auge gefassten Artikel, um Schlimmerem vorzubeugen. Das hat allerdings nicht viel gebracht, denn kurze Zeit später flatterten Abmahnungen in den Briefkasten der Shopbetreiber. Sie hatten Stoffe, auf die Pfoten gedruckt waren, weiterverarbeitet und da JW das Markenrecht einer Wolfstatze auf Textilien (und auf so ziemlich allen anderen Materialien außer Süßigkeiten (da war Katjes schneller)) hält, hatten sie angeblich die Markenrechte verletzt. Die Tatzen auf den Dawanda-Produkten ähnelten der JW-Tatze überhaupt nicht. Es handelte sich um Hunde-, Katzen- oder Bärentatzen, z.T. auch ohne Krallen.

Der aufbrandende Ärger ist verständlich: Warum werden User einer Bastel/Nähplattform zur Rechenschaft gezogen und nicht etwa die Hersteller der Stoffe, Aufnäher, Applikationen oder Buttons? Die Betroffenen geben an, stehts darauf geachtet zu haben, keine Markenrechte zu verletzen. Beim Stoffkauf wurde geprüft, ob der Stoffdesigner das Weiterverarbeiten und den Weiterverkauf gestattet und so fühlten sie sich auf der sicheren Seite. Nur sind kleine Shopbetreiber natürlich willkommenere – da wehrlosere – Opfer als große Betriebe, die so einen irrwitzigen Rechtsstreit wirklich bis zur letzten Instanz ausfechten könnten.

Vor Augen führen muss man sich vor allem die Größenordnung des “Schadens”, der JW durch die Verwendung von Pfoten zugeführt worden sein soll. Die Kollegin, die die erste Abmahnung bekam, hatte zwei Taschenspiegel mit einem Tatzenstoff bezogen und verkauft. Für 3.90 das Stück. Die eingenommenen 7.80 stehen der Forderung von JW gegenüber: Zu zahlen sind 991 Euro.

Mehr dazu hier.

Ich war lange nicht in Aachen. Als meine Studienfreundin Anna kürzlich nach einem Jahr irischen Exils in die traute Heimat zurückzog und sich (ausgerechnet!) in Aachen niederließ, bot sich eine günstige Gelegenheit, diese Stadt mal wieder zu begutachten. Man hört ja so einiges, z.B. dass in Aachen, Alter, der Tod zuhaus sei.

Das wollt ich natürlich genauer wissen und machte mich letzten Freitag nachmittags auf den Weg. (weiterlesen…)

Hier sind in letzter Zeit einige Artikel verschwunden. Einige stammten von anderen Autoren, andere haben irgendwem nicht in den Kram gepasst.

Da ich gern die Befehlshoheit über mein eigenes Blog habe, habe ich Artikel anderer Autoren vorsorglich entfernt, um keine Imageschäden, Rechtsstreitigkeiten oder böse Briefe zu provozieren. Ich halte es für besser, wenn keine Artikel anderer Autoren an dieser Stelle erscheinen – ich will einfach jederzeit selber entscheiden können, welche Beiträge öffentlich bleiben und welche nicht.

Es war eigentlich immer eine Stärke der Mekkaekke, dass Ärgernisse unverblümt ausgesprochen werden können oder satirisch überspitzt erscheinen. Für einige Leute ist das leider nur so lang witzig, solang es nicht ans eigene Fleisch geht. Eine unbedachte Bemerkung hat mir das offizielle Kündigen einer Freundschat (zumindest hielt ich es immer dafür) eingebracht und auch mit dem Entfernen der Absätze/Artikel war keine Versöhnung zu erzielen.

Ich muss gestehen, dass ich auf solche Kindereien keine Lust habe und es auch ein wenig schade finde, dass man nun auf die WGT-Artikel verzichten muß. Da ich außerdem ungern halbe Sachen mache, wird es nun keine Artikel/Absatzlöschungen/Entschuldigungen für meine Meinung o.ä. mehr geben. Die Erfahrung lehrt, dass es eh nichts bringt.